Blessures en Bleu : et si le vrai problème était structurel ?

Ukraine-France, le match de la discorde

Un scénario catastrophe en deux temps

Le 5 septembre 2025, à Wroclaw, l’équipe de France entame parfaitement son parcours qualificatif pour la Coupe du monde 2026. Menant 1-0 à la mi-temps grâce à un but rapide de Michael Olise, les Bleus semblent en contrôle.
Mais dans les coulisses, les premières fissures apparaissent.

Désiré Doué, titularisé pour ce match, signale une douleur persistante au mollet droit dès la 20e minute. Il serre les dents, mais doit abandonner à la pause, remplacé par Ousmane Dembélé.
Ce dernier, déjà fragilisé musculairement ces dernières semaines, entre pour dynamiser l’attaque. Trente-cinq minutes plus tard, c’est lui qui s’arrête, cette fois touché à la cuisse droite. Le verdict tombe rapidement : lésion sévère aux ischios-jambiers, entre 6 et 8 semaines d’arrêt.

Des absences lourdes de conséquences pour le PSG

Ces deux blessures privent immédiatement le PSG de deux de ses atouts offensifs, dans un mois de septembre surchargé : Ligue des Champions, Classique contre l’OM, et enchaînement de matchs décisifs en Ligue 1. Une hémorragie sportive et une frustration d’autant plus grande que, selon plusieurs journalistes proches du club, le PSG avait expressément demandé que Dembélé soit ménagé.

C’est le début d’une tempête médiatique et institutionnelle qui va dépasser le simple cadre de la sélection nationale.

Le courrier ignoré : le PSG avait prévenu, la FFF n’a pas écouté

Une alerte formelle, presque prémonitoire, envoyée 24h avant le drame

Le 4 septembre 2025, soit la veille du match Ukraine-France, le Paris Saint-Germain adresse un courrier de deux pages à la Fédération française de football. Signé par Grégory Durand, secrétaire général du club, le document est limpide : le PSG y exprime une “profonde inquiétude” concernant la condition physique de certains de ses joueurs appelés en sélection, et notamment Ousmane Dembélé et Lucas Hernandez.

Le club y joint des données médicales précises, alerte sur les risques de rechute liés à la fatigue musculaire, et demande expressément que les charges de travail soient adaptées.
Mieux : le courrier formule noir sur blanc que l’état clinique de certains joueurs est “clairement incompatible avec la compétition”.

Une recommandation balayée en interne ?

Ce qui choque le plus, c’est la chronologie. Dès le 31 août, soit au lendemain de la blessure de Dembélé contre Toulouse, le PSG avait transmis une première série d’informations à la FFF, demandant que le joueur soit suivi avec la plus grande vigilance. Pourtant, non seulement Dembélé est resté dans le groupe, mais il est entré en jeu dès le premier match, dans un contexte de blessure déjà suspectée.

La colère du club ne tarde pas : le 6 septembre au soir, le PSG dénonce publiquement une gestion “irrespectueuse” du joueur et point du doigt une absence de dialogue entre les staffs médicaux. Le sentiment qui domine côté parisien est celui d’un mépris institutionnalisé, doublé d’un précédent dangereux.

“On a prévenu, on a documenté, on a été ignorés.” — source interne du PSG (RMC Sport, 7 sept. 2025)

Deschamps sous pression

La défense fragile du "risque zéro qui n'existe pas"

Interrogé dès le lendemain de la rencontre dans l’émission Téléfoot, Didier Deschamps tente de désamorcer la polémique. Il affirme avoir toujours agi “avec sérieux et professionnalisme”, tout en reconnaissant comprendre la colère du PSG. Sa ligne de défense : le choix final appartient aux joueurs, et le risque zéro “n’existe pas”.

“Il était dans de bonnes dispositions. Malheureusement c’est arrivé à lui, mais d’un point de vue médical, il n’y avait pas de problème.” — Didier Deschamps, 7 septembre 2025

Mais ce discours ne convainc pas.
Dans le même temps, Deschamps affirme que la gêne de Dembélé portait sur l’ischio gauche, alors que la blessure a lieu sur la cuisse droite. Mais pour de nombreux spécialistes, cette compensation biomécanique est bien connue : un joueur qui protège une zone affaiblie modifie sa course, et expose d’autres muscles à la surcharge.

Un renvoi implicite vers le joueur... et son club

Deschamps insiste sur le fait que Dembélé ne s’est pas opposé à jouer. Autrement dit, si le joueur est entré en jeu, c’est parce qu’il s’est dit apte. Une manière de se déresponsabiliser... tout en mettant une partie du blâme sur l’intéressé.

Or, selon plusieurs observateurs présents au stade et dans les zones mixtes, le comportement de Dembélé avant et après sa sortie n’a jamais trahi une grande motivation. Certains vont même jusqu’à dire qu’il n’avait pas envie de rentrer, et qu’il aurait préféré rester en phase de reprise.

Cette gestion en demi-teinte, doublée de contradictions dans le discours, vient raviver une suspicion déjà ancienne autour du staff des Bleus — notamment depuis l’épisode Benzema en 2022.

La fracture médicale entre clubs et sélections

Des méthodes radicalement différentes

L’affaire Dembélé met en lumière une différence profonde de fonctionnement entre les clubs d’élite comme le PSG et les sélections nationales. À Paris, la préparation physique est millimétrée, encadrée par un staff de performance hautement spécialisé, où chaque séance est mesurée au GPS, chaque accélération encadrée par des seuils de vitesse stricts.

Des protocoles de communication encore rudimentaires

Malgré les outils numériques et les bases de données médicales partagées, la communication entre les clubs et les sélections reste souvent informelle, voire inexistante.
Le PSG affirme avoir transmis un dossier médical complet à la FFF, avec des recommandations précises. Mais rien ne garantit que celles-ci aient été prises en compte, ni même lues intégralement.

Cette opacité dans la circulation de l’information est au cœur du conflit. Elle révèle une réalité alarmante : le suivi médical des internationaux repose encore sur des échanges humains fragiles, soumis aux pressions du calendrier, aux tensions sportives, et parfois à des egos institutionnels.

Un passif lourd : antécédents, rancunes et silence institutionnel

Dembélé, Doué… et les autres : une liste qui s’allonge

Le PSG n’en est pas à sa première alerte. Dans le courrier adressé à la FFF, le club fait référence à plusieurs incidents récents mettant en cause la gestion des internationaux par le staff des Bleus :

• Septembre 2024 : Warren Zaïre-Emery avait été victime d’une lésion musculaire sans que le club ne reçoive la moindre alerte préalable.
• Juin 2025 : Ousmane Dembélé avait déjà subi une lésion de fatigue, quatre jours après la finale de Ligue des Champions.
• Juin 2025 : Bradley Barcola, signalant une douleur persistante au genou, n’a fait l’objet d’aucune concertation médicale entre la FFF et le PSG.

Ces cas, pris isolément, pourraient relever de la malchance.
Pris ensemble, ils révèlent un schéma répétitif : défaut d’écoute, absence de précaution, manque de transparence.
Pour la direction du PSG, ce n’est plus une coïncidence : c’est une culture de l’opacité, voire de l’indifférence.

Un malaise qui dépasse le PSG

Le club parisien n’est pas seul à s’alarmer. L’UNFP (Union Nationale des Footballeurs Professionnels) a publié un communiqué le 7 septembre 2025, demandant à la FIFA une réforme urgente des protocoles médicaux entre clubs et sélections. Le syndicat dénonce une gestion “archaïque” de la santé des joueurs et souligne que “les clubs ne peuvent pas continuer à être tenus responsables de blessures contractées dans un environnement qu’ils ne contrôlent pas”.

Même son de cloche du côté de la FIFPRO, syndicat international, qui alerte depuis plusieurs années sur la surcharge physique des footballeurs professionnels. Dans un rapport publié en septembre 2024, 54% des joueurs interrogés affirmaient avoir une charge de travail excessive, un rythme insoutenable à long terme.

Vers une réforme des relations médico-sportives ?

Le protocole demandé par le PSG

Plutôt que de se limiter à la dénonciation, le PSG a formulé des propositions concrètes à la Fédération française de football et à la FIFA. Deux mesures principales sont mises en avant :

1. La mise en place immédiate d’un protocole formalisé de communication médicale, imposant des échanges systématiques, traçables et documentés entre les staffs médicaux des clubs et des sélections.
2. L’instauration d’un principe de précaution renforcé, notamment pour les joueurs revenant de blessure ou ayant enchaîné les efforts intenses, avec validation obligatoire du club avant toute titularisation.

Ces propositions visent à créer un cadre partagé de responsabilité, dans lequel la santé du joueur ne dépendrait plus uniquement du jugement d’un staff médical ou de la volonté du sélectionneur.

Vers une gouvernance partagée ?

Cette démarche s’inspire de modèles existants dans d’autres sports professionnels, notamment le rugby international où World Rugby a établi des standards médicaux obligatoires comprenant une surveillance uniforme des blessures et un partage systématique des données médicales entre équipes nationales et clubs.

En Premier League, des protocoles formalisés existent déjà pour les commotions cérébrales, où les clubs doivent soumettre à la ligue un rapport médical détaillé dans les sept jours suivant tout remplacement pour suspicion de commotion. Ces exemples montrent qu’une coordination médicale structurée entre instances dirigeantes et clubs est possible, avec des obligations de transparence et de documentation.

Le football professionnel tarde à adopter ce type de gouvernance, alors même que les enjeux économiques — et humains — sont gigantesques. La FIFPRO appelle de longue date à une prise en compte des données scientifiques dans la gestion de la charge de travail.

Aujourd’hui, l’affaire Dembélé-Doué fait office de révélateur. Et peut-être de déclencheur. Pour la première fois, un grand club européen met publiquement en cause la compétence du staff médical d’une sélection nationale. Une rupture, mais aussi une opportunité : celle de redéfinir les règles du jeu, au service de la santé des joueurs.